Comme ils se sont fait gauler, Seb Downie (de Guerrilla Games, le studio qui fait le jeu) l' a officiellement reconnu : "La réponse courte est donc oui. La réponse longue est que nous avons retouché les images au niveau des couleurs et d'autre légères corrections, mais rien de majeur." Rien de majeur hein ? Le contraste, la chromatique de couleur ou la netteté de l'image n'ont plus rien à voir ! Mais bon, selon lui "Elles ne sont que très peu retouchées" et ça "restent très proches de la réalité, et c'est malgré tout bien mieux en vidéo selon moi." A mon avis c'est parce que son image retouché n'est pas animé car à choisir, je préfèrerais quand même une animation avec le screen retouché.
Enfin bon, ce que je ne comprend pas c'est pourquoi, si c'est possible à faire, ce n'est pas fait directement et montré ensuite ? Marre de ces screens retouchés et de ces vidéos soit disant "In-Game" ! Là ça tombe sur Guerrilla car Killzone 2 est l'exemple même du jeu qui présente des fakes (screens et vidéos) mais ça à toujours été comme ça (du moins j'ai noté ça depuis l'air PS2). Et c'est pareil avec tous les éditeurs. Il n'y a qu'a regarder la pub de Mario & Sonic aux Jeux Olympiques sur Wii qui ne présente que des cinématiques par exemple, ou encore tous ces jeux d'ancienne génération (PS2 surtout) présentés en HD à l'époque des TV à tube. Après on se retrouve avec un jeu super aliasé (cinématiques comprises) alors qu'on a des pub (ou test vidéo de professionnels disposant de "kit" pouvant rehausser la qualité des jeux) qui nous montrent le contraire. Si c'est pas de l'arnaque ça...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire